Tras el asalto al Capitolio por parte de cientos de seguidores del presidente Donald Trump —que dejó cinco muertos y decenas de heridos— las principales compañías de redes sociales suspendieron la cuenta del mandatario.
Twitter explicó su decisión acusando al presidente de haber violado sus políticas, que prohíben la incitación a la violencia, mientras que el CEO de Facebook—compañía dueña también de Instagram— señaló que era un “gran riesgo” permitir que el presidente usara la plataforma hasta que no hubiera una “transición pacífica del poder” .
Sumado a la suspensión de las cuentas del presidente, la red social Parler —que se presentaba como alternativa a Twitter y permitía publicar contenido sin moderación—dejó de estar accesible en internet después de que Amazon le quitara el acceso a sus servidores. Apple y Google Play también retiraron la aplicación de sus tiendas de aplicaciones.
Las acciones dirigidas al mandatario y a la red social, que se había convertido en un “espacio seguro” para sus seguidores y para las voces conservadoras que querían evitar la moderación de contenido de las grandes empresas tecnológicas, ha generado gran revuelo en Estados Unidos.
¿Es un ataque a la libertad de expresión?
Expertos coinciden en que las medidas no suponen una violación a la libertad de expresión como tal, protegida en EE.UU. por la Primera Enmienda de la Constitución, porque no se trata de una regulación por parte del gobierno sino de una empresa privada.
Para Ignacio Álvarez, ex relator especial para de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, las decisiones de las compañías tecnológicas de quitar la plataforma a Trump y a la aplicación Parler son ejemplos de los límites que existen a la libertad de expresión.
“Una de las limitaciones permitidas a la libertad de expresión es cuando se incita a una violencia inmediata que pueda causar daño a las personas”, explicó Álvarez a la Voz de América.
El abogado pone como ejemplo el genocidio de Ruanda, donde se utilizó la radio para enviar mensajes que incitaron a la violencia contra la población Tutsi, durante la guerra civil en 1994 que acabó con el genocidio del grupo étnico.
“Las radios llamaban a la gente a matar a los tutsi (…) y lo hicieron; entonces son esas situaciones extremas donde se justifica cortarlo y censurarlo [un mensaje]”, dijo Álvarez.
Como no existen leyes tipificadas en EE.UU. que regulen el discurso en las redes sociales, son las propias compañías las que están tomando ese tipo de decisiones.
Lionel BONAVENTURE. AFP/NI
Aunque coincide en que no se trata de un ataque a la libertad de expresión, Joseph Humire, Director Ejecutivo del Centro para una Sociedad Libre y Segura opina que las plataformas están utilizando sus directrices para silenciar a voces que tienen opiniones políticas distintas a las suyas.
“Parece ser que están utilizando los términos de sus plataformas para silenciar o censurar a ciertos individuos que tienen opiniones políticas distintas a lo que ellos piensan, entonces me parece muy peligroso”, explicó Humire a la Voz de América.
El experto en temas de seguridad dijo que el no vio que el presidente Trump hubiera estado “haciendo o diciendo algo muy grave” en redes sociales que justificara sentar el precedente de censurarlo de las plataformas.
¿Por qué suspendieron la cuenta de Trump?
Twitter justificó la suspensión de la cuenta de Trump, asegurando que el mandatario actuó en contra de la política de glorificación de la violencia. La compañía citó dos tuits que Trump envío poco después de los eventos del Capitolio y que la compañía interpretó que podían incitar a más eventos violentos.
Una lógica similar usaron Facebook e Instagram, que pertenecen a la misma compañía, bloqueando las cuentas del presidente de manera “indefinida”. Por último Google, dueño de YouTube, dijo que suspendería canales que promocionaran ideas falsas sobre las elecciones.
¿Existe un monopolio de las compañías de tecnología?
Según la Comisión Federal de Comercio (FTC por sus siglas en inglés) y 48 fiscales generales en todo EE.UU, sí existe un monopolio de las compañías de tecnología.
Hace un mes, la FTC y los fiscales de casi todos los estados del país interpusieron una demanda contra la compañía de Mark Zuckerberg en donde acusan a Facebook de mantener un monopolio en la industria de las redes sociales, a través de una conducta “anti-competitiva”, como la compra de Instagram en 2012 y Whatsapp en 2014, que en ese entonces, eran sus principales competidores.
Siete de cada diez estadounidenses usa redes sociales para conectarse, consumir noticias, según un estudio del centro de investigaciones Pew. Facebook, a la que accede el 69% de los encuestados, y YouTube, también usada por un 73% de las personas consultadas para el estudio de Pew, son las dos redes sociales mas usadas. Las siguen Instagram y Pinterest. Twitter es la cuarta más usada, con un 23% de los estadounidenses asegurando que tienen cuentas en la plataforma.
Facebook controla gran parte del mercado, ya que la empresa también es dueña de Instagram, Facebook Messenger y Whatsapp.
La conducta de Facebook, según la demanda, “daña la competencia” y “deja a los consumidores con pocas opciones de redes sociales personales”.
¿Cuál es el origen de Parler y por qué fue ‘desactivada’?
En el último semestre del 2020, tanto Facebook como Twitter comenzaron a tomar acciones para combatir la desinformación en las plataformas, que van desde la medida de suspender cuentas, hasta prohibir la difusión de cierto contenido y etiquetar de falsa alguna información vista como tal.
Las “fake news” se vieron acentuadas durante las elecciones presidenciales, con miles de teorías falsas de fraude electoral. Con ello, Parler, creada en 2018 con la idea proveer una plataforma para “la libertad de expresión”, aumentó su número de usuarios.
Así Parler se convirtió en una especie de “lugar seguro” para usuarios conservadores y de ultraderecha, donde podían compartir contenido sin riesgo de ser señalado por las reglas de moderación de las grandes plataformas sociales. A diferencia de Facebook o Twitter, Parler no hace chequeo de datos, por lo que información falsa puede ser publicada en la plataforma sin ningún tipo de repercusión.
Sin embargo, después del asalto al Capitolio, donde murieron cinco personas, Apple y Google decidieron retirar a Parler de su tienda de aplicaciones —evitando que los usuarios puedan descargarlo—y Amazon dejó de alojarla en sus servidores.
Las empresas aseguran que usuarios de la aplicación utilizaron la plataforma para coordinar el ataque al Congreso e incitar a la violencia. Tanto Alphabet —la empresa dueña de Google—como Apple pidieron a Parler implementar un sistema de moderación de contenido más robusto para poder volver a sus plataformas.
Donald Trump, presidente de Estados Unidos. Voz de América/NI
En respuesta, el creador de Parler, John Matze, dijo que no dará su brazo a torcer ante “compañías con motivaciones políticos” y “autoritarios que odian la libertad de expresión”.
Antes de que Parler perdiera acceso a los servidores de Amazon, la Voz de América pudo comprobar cómo se compartían mensajes que llamaban a “acabar” con periodistas, a “cazar” a oponentes políticos y a viajar armados a Washington D.C para la toma de posesión del presidente electo Joe Biden, el 20 de enero.
¿Cuáles son las directrices de Apple y Google para aprobar o prohibir una aplicación?
No es la primera vez que Apple o Google sacan una aplicación de sus plataformas por ir en contra de sus directrices. De hecho, estas plataformas revisan constantemente denuncias de usuarios al igual que sus propios criterios para moderar qué aplicaciones ofrecen.
Un ejemplo, relacionado con la esfera de los comentadores políticos conservadores o de ultraderecha, es la aplicación del portal Infowars, fundado por Alex Jones, un comunicador conocido por difundir teorías de la conspiración.
Jones —fue suspendido Twitter y YouTube a mediados del 2018 y de Facebook e Instagram en el 2019 por violar sus políticas. La tienda de aplicaciones de Apple también removió la aplicación de Infowars de su plataforma, asegurando que violó una directriz que prohíbe contenido “ofensivo o insensible”.
En marzo del 2020, Google decidió también retirar la aplicación de InfoWars para los teléfonos Android, por promover “desinformación” respecto al coronavirus.
Nicaragua Investiga
You must be logged in to post a comment Login